Ouais bon ben là, faut quand même être capable de prendre ses responsabilités. C'est trop facile d'interdire (et surtout injuste) aux autres de faire ce qui leur plaît, juste parce qu'on n'est pas capable de ne pas regarder.
Si on n'est pas capable de supporter l'idée que quelqu'un fasse subir ceci ou cela à ses personnages, on ne publie pas, et à plus forte raison ON NE VEND PAS son histoire. Désolée mais pour moi ça n'est même pas discutable.
Pour l'argument de Pratchet, j'y répondais dans un autre comment : ...l'argument des idées ne me plaît pas, parce que : 1) On peut très bien mentionner des idées géniales dans une discussion ou une critique ou une meta, pas besoin d'écrire une fic pour ça. Je ne vois pas pourquoi ce serait fondamentalement différent de voir une idée dans un résumé de fic plutôt que dans une discussion théorique sur ce que ferait tel perso dans tel situation, par exemple. Est-ce que ça veut dire que l'argument permet à l'auteur d'interdire de discuter de son oeuvre ? (Je suis encore plus contre toute interdiction de critique que contre une interdiction de fanfiquer. Un auteur qui interdit la critique négative me donne envie d'en écrire une, avec mention spéciale pour la mauvaise foi qu'il y a à PUBLIER quelque chose et ensuite censurer la réaction des lecteurs si elle ne vous plaît pas. Si j'ai payé pour un livre et que j'estime qu'il ne valait pas l'argent que j'ai dépensé, j'ai le droit de le dire, et même de le clamer en place publique aussi fort que je veux, non mais sans déconner !) 2) En tant qu'auteur, et aussi pour être cohérente par rapport à mon opinion sur la fanfiction... Je trouve fondamentalement dégueulasse cette idée qu'on peut poser des "droits" sur un scénario. Même si les personnages sont les mêmes, à moins de copier ligne par ligne ( ce que je désapprouverais, parce que là il n'y a vraiment rien qui justifie de prétendre écrire), si ce n'est pas la même personne qui raconte l'histoire, ça ne sera pas la même histoire. Pour moi, un auteur de fiction est un conteur, et même s'ils suivent le même scénario et prennent les mêmes personnages, deux conteurs ne raconteront pas la même histoire de la même façon. Par conséquent l'existence d'une version d'une histoire ne nie pas la valeur de l'autre. Je sais bien que la loi n'est pas d'accord avec ce point de vue, mais je trouve quand même ce principe débile et frustrant. Particulièrement appliqué à la fanfiction, qui ne se place pas sur le même plan qu'un récit publié en livre.
no subject
Si on n'est pas capable de supporter l'idée que quelqu'un fasse subir ceci ou cela à ses personnages, on ne publie pas, et à plus forte raison ON NE VEND PAS son histoire. Désolée mais pour moi ça n'est même pas discutable.
Pour l'argument de Pratchet, j'y répondais dans un autre comment :
...l'argument des idées ne me plaît pas, parce que :
1) On peut très bien mentionner des idées géniales dans une discussion ou une critique ou une meta, pas besoin d'écrire une fic pour ça. Je ne vois pas pourquoi ce serait fondamentalement différent de voir une idée dans un résumé de fic plutôt que dans une discussion théorique sur ce que ferait tel perso dans tel situation, par exemple. Est-ce que ça veut dire que l'argument permet à l'auteur d'interdire de discuter de son oeuvre ? (Je suis encore plus contre toute interdiction de critique que contre une interdiction de fanfiquer. Un auteur qui interdit la critique négative me donne envie d'en écrire une, avec mention spéciale pour la mauvaise foi qu'il y a à PUBLIER quelque chose et ensuite censurer la réaction des lecteurs si elle ne vous plaît pas. Si j'ai payé pour un livre et que j'estime qu'il ne valait pas l'argent que j'ai dépensé, j'ai le droit de le dire, et même de le clamer en place publique aussi fort que je veux, non mais sans déconner !)
2) En tant qu'auteur, et aussi pour être cohérente par rapport à mon opinion sur la fanfiction... Je trouve fondamentalement dégueulasse cette idée qu'on peut poser des "droits" sur un scénario. Même si les personnages sont les mêmes, à moins de copier ligne par ligne ( ce que je désapprouverais, parce que là il n'y a vraiment rien qui justifie de prétendre écrire), si ce n'est pas la même personne qui raconte l'histoire, ça ne sera pas la même histoire. Pour moi, un auteur de fiction est un conteur, et même s'ils suivent le même scénario et prennent les mêmes personnages, deux conteurs ne raconteront pas la même histoire de la même façon. Par conséquent l'existence d'une version d'une histoire ne nie pas la valeur de l'autre.
Je sais bien que la loi n'est pas d'accord avec ce point de vue, mais je trouve quand même ce principe débile et frustrant. Particulièrement appliqué à la fanfiction, qui ne se place pas sur le même plan qu'un récit publié en livre.