![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
[Meta] Fanfiction, and what authors shouldn't feel entitled to tell their fans
I've been keeping this on my hard drive for a while now, but ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
soleil_ambrien has a poll about original VS fanfic and her questions reminded me of this. So.
Warning:
This meta argues against professional authors' right to tell their fans not to write fanfictions.
Old and Unbeta'ed.
So for better or worse, fanfiction has grown well-known enough for some authors to have heard of it, and it seems like a lot of them feel like they have to make a statement of sorts about how they do or do not like or want it. And while there were some authors who had a really nice and welcoming reaction toward their fans writing it, others have stated opinions that I find entitled, rude or, sometimes, borderline hysterical.
The main problem with fanfiction is about copyright and defending the author's right to earn money for their work - some nice authors have been abused by their fans in the past (see Marion Zimmer Bradley) and now a lot of authors are scared. I do understand that an author needs to defend their source of income, but I also think that calling fanfiction a theft, especially if you compare it to stealing a car, is dubious at least, and damn dumb and hypocritical at worst. Not to mention offensive to the people who are writing it.
I guess I'm a bit of an extremist on this topic, because I see a lot of people being all cautious about fanfiction, saying that it's only okay as long as the author allows it and all. To be honest, I don't think published authors should have a say in this. My point is that:
* we, fanfic authors, are fans. There are always exceptions, of course, but writing about a series you haven't read is rare and frowned upon by a lot of people. So before we started writing anything, the vast majority of us were readers of the author's work. That is to say that we are customers; we bought their book(s), and/or their movies, comics, or whatever it is we are writing about.
* let's say what we brought was a book. Now, and that's my main point here, what did we pay for when we bought the book? The paper and ink? If that was what interested us, we could have bought a ream of paper and a bottle of ink. The pretty image on the cover? While we might appreciate it, it is mainly a device to get our attention on the book. No, the book itself is nothing more than a packaging - we might like it, but what what we really want to buy is its content.
* so we bought the content of the book. We didn't only buy the characters on the paper or the stack of paper sewn together - we bought the story. That's why any comparison between writing fanfiction and stealing a car is entirely inappropriate at this point. We didn't break inside the author's computer to rob them of their words, characters and plots, they chose to sell it and we bought it. More precisely, we bought the right to use and enjoy it, as opposed to the right to claim it your own or to make money out of it. Which brings us to the definition of fanfiction: what is it, and which of those two types of use does it belong to?
Fanfiction is, by its very definition, gratuitous. It's not a business, it's a game - it's about enjoying the characters of a story, fantasizing about them in the broader sense of the word. I cannot understand how some people manage to place that in the "claiming the original story as your own or make money out of it" category. Fanfiction, by its very definition, denies its author any claim on the universe and/or characters they are writing about. That's why there is a custom to put a disclaimer at the beginning of a fanfic.
To give you an appropriate comparison, writing fanfiction about a series is like playing with figures of its protagonists and creating stories with them - except that instead of buying a copy of a character made of plastic, you bought one made of words. No child would seriously believe that he owns the name of a character he owns a figure of, or every copy of the character ever made, neither would his parents try to sell movies they took of their child's games. Yet both them and their child do consider it the child's right to play his stories with the figures he bought, and nobody would deny him this right, because that's why he bought the figures in the first place.
Some people enjoy a story by simply reading it. Others enjoy it by drawing its characters. Fanfic writers enjoy it by playing with its universe, characters and plot, together with other fans. It doesn't mean they want to rob the author of his or her rights over the story - they just have a different way to appreciate the author's work.
That being said, I would also like to add a few remarks.
Fanfiction is not a recent phenomenon in history. In fact, what is a (relatively) recent phenomenon is an author claiming universes, characters or plots, and denying others the right to write about them. A lot of great authors have written masterpieces with characters and plots they had taken from others' works. Besides, the law only does forbid fanfiction about works of living/recent authors, so it's not a matter of fanfiction being right or wrong. It's about protecting authors' right to make money out of their work.
I understand why some authors tell their fans that they have to forbid them from writing fanfiction, for fear of someone using their authorization to write fanfic as an authorization to make money out of their work without paying them. I do not, however, agree that the problem lies in fanfiction itself. The problem here is that fanfiction has not been legally defined regarding copyright laws. Classing it as fair use as long as it is free and credits the rightful author could probably settle this problem without having to stop fans from having their fun with the stories and characters they love.
I have no statistics to prove this, but I do think that fanfiction sometimes promotes a series to people on the Internet.
The sole fact of seeing the name of a series on a fanfiction summary could count as promotion. It makes people know that it exists - which is, after all, the necessary first step toward getting interested enough to buy the book(s) or the movie(s), etc. I can't prove that it happened to others, let alone to numerous others, but I did get to read some series or books because some great fic author had written about it.
Another thing to keep in mind is that fanfiction is not a game you can play alone. You need at least one author and one reader for it to happen - and since different fanfiction writers/readers like to write/read different sorts of fanfiction, it takes more than just two for the game to become satisfying to all parties. This leads some fans of not-very-popular series to actively promote them in order to get fellow fans to play the fanfiction game with.
So yes, authors might actually have something to gain out of fanfiction - besides keeping those weird, embarrassing fans of theirs happy. (Since money is the main point in these issues, I don't really buy the "authors would rather not have fans like those" idea - they might think they're entitled to order fanfic writers to become a different sort of fans for their own convenience, but they are interested in fanfic writers, if only for their money.)
It seems that a lot of people have a problem with a certain type of fanfiction rather than fanfiction in general. Namely, porn or gay fanfiction. Or Heaven forbid! Gay porn fanfiction.
As a writer of both those types of fanfiction, I must confess to resenting these people even more than I resent authors who call me a car thief or a rapist (yes, some people do that).
Let's go back to my character figures comparison. If you were selling figures and a teenager came and bought some of them to go back home and rub them against one another to pretend they were fucking like rabbits? Well, you sold the figures, they bought the figures, the figures are theirs now, and it's none of your damn business what they choose to do with it. (It might or might not be their parents' business, but not yours anyway.) If you can't stand the idea of someone imagining your characters having sex or being gay or whatever? Don't sell them. Now stop ordering people about what they are or aren't to do with something you gave up to them in exchange for their money.
soleil_ambrien has a poll about original VS fanfic and her questions reminded me of this. So. Warning:
This meta argues against professional authors' right to tell their fans not to write fanfictions.
Old and Unbeta'ed.
So for better or worse, fanfiction has grown well-known enough for some authors to have heard of it, and it seems like a lot of them feel like they have to make a statement of sorts about how they do or do not like or want it. And while there were some authors who had a really nice and welcoming reaction toward their fans writing it, others have stated opinions that I find entitled, rude or, sometimes, borderline hysterical.
The main problem with fanfiction is about copyright and defending the author's right to earn money for their work - some nice authors have been abused by their fans in the past (see Marion Zimmer Bradley) and now a lot of authors are scared. I do understand that an author needs to defend their source of income, but I also think that calling fanfiction a theft, especially if you compare it to stealing a car, is dubious at least, and damn dumb and hypocritical at worst. Not to mention offensive to the people who are writing it.
I guess I'm a bit of an extremist on this topic, because I see a lot of people being all cautious about fanfiction, saying that it's only okay as long as the author allows it and all. To be honest, I don't think published authors should have a say in this. My point is that:
* we, fanfic authors, are fans. There are always exceptions, of course, but writing about a series you haven't read is rare and frowned upon by a lot of people. So before we started writing anything, the vast majority of us were readers of the author's work. That is to say that we are customers; we bought their book(s), and/or their movies, comics, or whatever it is we are writing about.
* let's say what we brought was a book. Now, and that's my main point here, what did we pay for when we bought the book? The paper and ink? If that was what interested us, we could have bought a ream of paper and a bottle of ink. The pretty image on the cover? While we might appreciate it, it is mainly a device to get our attention on the book. No, the book itself is nothing more than a packaging - we might like it, but what what we really want to buy is its content.
* so we bought the content of the book. We didn't only buy the characters on the paper or the stack of paper sewn together - we bought the story. That's why any comparison between writing fanfiction and stealing a car is entirely inappropriate at this point. We didn't break inside the author's computer to rob them of their words, characters and plots, they chose to sell it and we bought it. More precisely, we bought the right to use and enjoy it, as opposed to the right to claim it your own or to make money out of it. Which brings us to the definition of fanfiction: what is it, and which of those two types of use does it belong to?
Fanfiction is, by its very definition, gratuitous. It's not a business, it's a game - it's about enjoying the characters of a story, fantasizing about them in the broader sense of the word. I cannot understand how some people manage to place that in the "claiming the original story as your own or make money out of it" category. Fanfiction, by its very definition, denies its author any claim on the universe and/or characters they are writing about. That's why there is a custom to put a disclaimer at the beginning of a fanfic.
To give you an appropriate comparison, writing fanfiction about a series is like playing with figures of its protagonists and creating stories with them - except that instead of buying a copy of a character made of plastic, you bought one made of words. No child would seriously believe that he owns the name of a character he owns a figure of, or every copy of the character ever made, neither would his parents try to sell movies they took of their child's games. Yet both them and their child do consider it the child's right to play his stories with the figures he bought, and nobody would deny him this right, because that's why he bought the figures in the first place.
Some people enjoy a story by simply reading it. Others enjoy it by drawing its characters. Fanfic writers enjoy it by playing with its universe, characters and plot, together with other fans. It doesn't mean they want to rob the author of his or her rights over the story - they just have a different way to appreciate the author's work.
That being said, I would also like to add a few remarks.
Fanfiction is not a recent phenomenon in history. In fact, what is a (relatively) recent phenomenon is an author claiming universes, characters or plots, and denying others the right to write about them. A lot of great authors have written masterpieces with characters and plots they had taken from others' works. Besides, the law only does forbid fanfiction about works of living/recent authors, so it's not a matter of fanfiction being right or wrong. It's about protecting authors' right to make money out of their work.
I understand why some authors tell their fans that they have to forbid them from writing fanfiction, for fear of someone using their authorization to write fanfic as an authorization to make money out of their work without paying them. I do not, however, agree that the problem lies in fanfiction itself. The problem here is that fanfiction has not been legally defined regarding copyright laws. Classing it as fair use as long as it is free and credits the rightful author could probably settle this problem without having to stop fans from having their fun with the stories and characters they love.
I have no statistics to prove this, but I do think that fanfiction sometimes promotes a series to people on the Internet.
The sole fact of seeing the name of a series on a fanfiction summary could count as promotion. It makes people know that it exists - which is, after all, the necessary first step toward getting interested enough to buy the book(s) or the movie(s), etc. I can't prove that it happened to others, let alone to numerous others, but I did get to read some series or books because some great fic author had written about it.
Another thing to keep in mind is that fanfiction is not a game you can play alone. You need at least one author and one reader for it to happen - and since different fanfiction writers/readers like to write/read different sorts of fanfiction, it takes more than just two for the game to become satisfying to all parties. This leads some fans of not-very-popular series to actively promote them in order to get fellow fans to play the fanfiction game with.
So yes, authors might actually have something to gain out of fanfiction - besides keeping those weird, embarrassing fans of theirs happy. (Since money is the main point in these issues, I don't really buy the "authors would rather not have fans like those" idea - they might think they're entitled to order fanfic writers to become a different sort of fans for their own convenience, but they are interested in fanfic writers, if only for their money.)
It seems that a lot of people have a problem with a certain type of fanfiction rather than fanfiction in general. Namely, porn or gay fanfiction. Or Heaven forbid! Gay porn fanfiction.
As a writer of both those types of fanfiction, I must confess to resenting these people even more than I resent authors who call me a car thief or a rapist (yes, some people do that).
Let's go back to my character figures comparison. If you were selling figures and a teenager came and bought some of them to go back home and rub them against one another to pretend they were fucking like rabbits? Well, you sold the figures, they bought the figures, the figures are theirs now, and it's none of your damn business what they choose to do with it. (It might or might not be their parents' business, but not yours anyway.) If you can't stand the idea of someone imagining your characters having sex or being gay or whatever? Don't sell them. Now stop ordering people about what they are or aren't to do with something you gave up to them in exchange for their money.
no subject
Pour l'histoire de "la fanfic peut promouvoir une série", c'est ce qu'il s'est passé pour moi et Hetalia, c'est en lisant des drabbles de so_yuyu (sur Gilbert, ce qui fait que techniquement, c'est le premier perso sur lequel j'ai flashé XD), que j'ai découvert la série. Et c'est aussi un peu le cas d'x-men. Maintenant, ce sont deux de mes gros fandoms.
Je pense que le problème vient aussi de certains auteurs qui ont peur que leur travail soit surpassé par une fanfic, cela les effraye, après c'est leur opinion.
no subject
Also, est-ce que tu as lu ce post (http://ishime.livejournal.com/68341.html) ? Il y a un passage qui te concerne dedans ~no subject
no subject
no subject
(Buuut I can also totally miss the point and talk about the time when as teenagers my brother walked on me rubbing an Action Man and a Max Steel figures together pretending they were having hothotsex and things went very awkward.)
no subject
*CACKLES MANICALLY*
THE POINT IS NOT MISSED. IT'S HILARIOUS. I wish I could say I've done things like that as a teenager, too XDD
no subject
L'US-centrisme a mangé mon fandom et notre meta et je ne me sens que très vaguement coupable de participer à l'appauvrissement de la diversité linguistique.)FUNTIMES, trufact. OK, Brother already thought I was a weirdo and after that nothing would unconvince him, but is WAS hilarious. Awkward, but hilarious. AND it provided some vécu for a Death Note fic featuring Near and his action figures some years later.
Write what you know~ &heartsno subject
J'estime ne pas être hystérique. Enfin, j'espère. Juste, ça me dérange qu'on prenne mes persos. Qu'on pense à eux, qu'on parle d'eux; mais ce n'est pas pareil d'écrire une fic sur eux. Une histoire, et tout ce que cela implique.
Pour l'argument que la fanfiction est ancienne, que la mythologie en est, etc, je suis partiellement d'accord. C'est faire fi de la dimension commerciale; en même temps, on trouve un aspect mythique dans les deux qui est intéressant.
Pour finir (mais j'éditerai peut-être), c'est vrai aussi que la fic peut promouvoir une série, mais existe d'autres moyens : fanarts, amv, etc.
no subject
no subject
1) Pour les plus hystériques : C'EST DU VOL/VIOL VOUS AVEZ PAS LE DROIT C'EST MES PERSOS ET MON HISTOIRE (Dieu merci j'en ai croisé qu'une d'aussi grave, et elle faisait bien rouler les yeux dans le fandom)
2) Pour les plus honnêtes et respectueux de leurs fans : je suis désolé(e) mais à cause du flou législatif et des risques (see Marion Zimmer Bradley) je suis obligée de demander à mes fans de ne pas écrire de fanfictions sur mon oeuvre. (Celui-là, je le comprends, même si je suis dégoûtée qu'on en arrive là.)
3) Ecrire des fanfictions ne vous apprends pas à inventer votre propre univers, donc ça ne vous apprend pas à écrire. Je trouve celui-là bourré d'à-priori limite insultants.
4) Vous ne pourrez pas vendre vos fanfictions, donc vous ne pourrez pas en vivre, donc ce n'est pas bon pour vous. Et là, j'ai envie de sortir un gros, gros tampon "COMPLETELY MISSED THE POINT" et de le leur appuyer sur la face.
Le disclaimer est une pratique vraiment TRES courante dans le monde de la fanfiction. J'estime que le minimum, quand on prétend donner son opinion sur la fanfiction, c'est de se renseigner sur ce dont on parle. Si l'auteur ne sait pas ce qu'est un disclaimer, il n'en sait clairement pas assez pour juger de la valeur de la fanfiction.
no subject
Et aussi, toujours pour Pterry : je ne veux pas tomber sur une idée que j'aurais eu tout seul en fic, ça me bloquerait.
no subject
1) On peut très bien mentionner des idées géniales dans une discussion ou une critique ou une meta, pas besoin d'écrire une fic pour ça. Je ne vois pas pourquoi ce serait fondamentalement différent de voir une idée dans un résumé de fic plutôt que dans une discussion théorique sur ce que ferait tel perso dans tel situation, par exemple. Est-ce que ça veut dire que l'argument permet à l'auteur d'interdire de discuter de son oeuvre ? (Je suis encore plus contre toute interdiction de critique que contre une interdiction de fanfiquer. Un auteur qui interdit la critique négative me donne envie d'en écrire une, avec mention spéciale pour la mauvaise foi qu'il y a à PUBLIER quelque chose et ensuite censurer la réaction des lecteurs si elle ne vous plaît pas. Si j'ai payé pour un livre et que j'estime qu'il ne valait pas l'argent que j'ai dépensé, j'ai le droit de le dire, et même de le clamer en place publique aussi fort que je veux, non mais sans déconner !)
2) En tant qu'auteur, et aussi pour être cohérente par rapport à mon opinion sur la fanfiction... Je trouve fondamentalement dégueulasse cette idée qu'on peut poser des "droits" sur un scénario. Même si les personnages sont les mêmes, à moins de copier ligne par ligne ( ce que je désapprouverais, parce que là il n'y a vraiment rien qui justifie de prétendre écrire), si ce n'est pas la même personne qui raconte l'histoire, ça ne sera pas la même histoire. Pour moi, un auteur de fiction est un conteur, et même s'ils suivent le même scénario et prennent les mêmes personnages, deux conteurs ne raconteront pas la même histoire de la même façon. Par conséquent l'existence d'une version d'une histoire ne nie pas la valeur de l'autre.
Je sais bien que la loi n'est pas d'accord avec ce point de vue, mais je trouve quand même ce principe débile et frustrant. Particulièrement appliqué à la fanfiction, qui ne se place pas sur le même plan qu'un récit publié en livre.
no subject
1) Je suis d'accord pour dire qu'interdire la critique, c'est débile, hypocrite et malhonnête. Ce n'est pas comme ça que les romans fonctionnent. Et ce, depuis presque toujours, d'ailleurs. Je pense entre autres à Anne Rice qui interdit les critiques négatives - et les fics- et elle mérite totalement le gros bouton Totally Missed The Point. (C'est quoi une méta ? ) Après, je pense quand même que c'est plus rare de voir une idée géniale dans une critique que dans une fic. Tout simplement parce que la critique parle du roman, donc ça pourra être des suggestions, des idées de suite, des conseils ou quoi mais ils ne seront pas mis en pratique, alors que la fic raconte une autre histoire. Donc c'est à mon avis plus courant d'avoir une intrigue racontée avec des idées nouvelles, qui peuvent bloquer aussi l'auteur, du coup. Je ne sais pas si je m'exprime de manière assez claire. Pratchett dit d'ailleurs qu'il n'interdit pas la fic, pas du tout. C'est juste qu'il ne veut pas tomber dessus. Qu'on ne la lui mette pas sous son nez, sur son blog, par mail ou sur un forum sur ses livres. Le problème n'englobe pas LJ ou ff.net.
2) Je ne parle pas de droits sur un scénario, justement. Ou alors je n'étais pas nette. Je parlais plutôt du fait d'avoir ses persos, son monde, ses évènements. Et du coup, je trouverais ça énervant qu'on prenne mes persos. Rien à voir avec le fait de poser des droits sur une histoire. D'ailleurs une thèse universitaire affirme qu'il n'y a en tout que six grands scénarios dans l'histoire de l'humanité, tu vois le genre...
no subject
Pour ce qui est de la réaction de Pratchett, entendons nous bien : je comprends qu'il ne veuille pas lire les fics. Ca ne me viendrait pas à l'idée de faire exprès de lui en envoyer ou d'en poster sous son nez quand il a expliqué qu'il ne-veut-pas-savoir-s'il-vous-plaît, et je trouverais ça assez méchant. De là à considérer que les poster sur internet, c'est les lui mettre sous le nez, je trouve qu'il y a abus. Surtout si on poste sur son propre blog ou sur un site de fanfictions.
2) Je parlais de scénario ET d'univers ou de personnages. Mon avis, c'est qu'à partir du moment où tu les publies, tu les partages, et pas uniquement dans le sens qui t'arrange. Je trouves ça déplacé d'entendre un auteur que j'ai PAYE pour partager son univers et ses personnages me refuser le droit de m'amuser avec comme je l'entend, où je l'entend et avec qui je l'entend. Je pense que quand on décide de publier, il faut se préparer à accepter ça, ou bien s'abstenir.
(Ca peut paraître paradoxal, mais pour moi il y a une grande différence entre un personnage d'une originale que je raconte et un personnage de role-play, par exemple. Le premier, je le poste pour le partager, le second, c'est MON jouet, pas touche sans autorisation.)
Et puis, je ne sais pas, pour moi le fait que quelqu'un écrive avec les mêmes personnages et le même univers n'enlève rien à la valeur de ce que tu écris. Parce que tant qu'on ne copie pas le texte phrase par phrase (auquel cas on ne peut plus parler d'écriture ou même de ré-écriture), le récit ne sera pas le même.
...sans compter que pour moi la fanfiction est un système de réciproque. Je ne comprends pas vraiment qu'on puisse en écrire et refuser à d'autres le droit d'en écrire sur ses personnages. Ton point de vue est cohérent, je suppose, mais je n'y adhère pas du tout.
no subject
Oui mais justement, il considère que les poster sur un site de fanfics ou sur son blog n'est PAS les lui mettre sous le nez, Pratchett... Je ne suis pas sûre que tu aies bien vu ça aussi dans ses positions.
2) Je pense qu'on a quand même son mot à dire. Si jamais on s'est cassé le tronc sur un univers, c'est pas pour que le premier fanficceur venu en fasse ce qui lui plaît si on n'en a pas envie. C'est comme piquer MES figurines et aller jouer avec en leur faisant prendre des poses pronos sous mon nez, dans la même pièce. C'est comme ça que je vois les choses.
Maitenant je comprends ce que tu dis sur le RPG, au contraire, cela me semble extrêmement logique. C'est un perso que tu as créé toi, pour jouer avec, donc ça n'a rien à voir avec un fandom original.
...je ne comprends pas pourquoi ce devrait être absolument réciproque à tout prix. Surtout que comme Flo me l'a fait réaliser, je pense que je lèverai cette interdiction lorsque j'aurai fini. Elle ne vaut qu'ici et maintenant, parce que je n'ai pas terminé mon histoire et que l'idée de me faire ficker m'embête dans de telles conditions.
no subject
Cette méta a été écrite longtemps avant ton post. Les commentaires à propos de quelqu'un qui assimile la fanfic au vol de voiture ou à un viol ne font ABSOLUMENT PAS allusion à toi ! On n'est pas d'accord, mais la façon dont tu as exprimé ton point de vue n'était pas du tout hystérique. (Pour info, il s'agit d'une auteure anglophone, mais il faut que je retrouve un lien vers les posts dans lesquels j'avais lu ça.)
Je suis désolée si mon post t'a paru te viser personnellement. OTL
Pour l'argument que la fanfiction est ancienne, que la mythologie en est, etc, je suis partiellement d'accord. C'est faire fi de la dimension commerciale; en même temps, on trouve un aspect mythique dans les deux qui est intéressant.
Euh, je ne suis pas sûre de comprendre de quelle dimension commerciale tu parles, mais ça m'intéresse, vu que tu t'y connais sûrement plus que moi. Tu pourrais éclairer ma lanterne ?
Je ne voulais pas dire que la fanfic était le seul moyen, mais insister sur le fait qu'elle peut avoir des conséquences positive pour l'auteur de l'oeuvre d'origine.
no subject
Alors j'explique comme un pied, mais ja parle des droits d'auteur et de toute cette cuisine qui n'existait pas du temps d'Homère. Voilà pour la dimension commerciale. Pour la dimension mythique, là j'espère que je m'y connais plus, je parle du fait qu'un auteur, comme Lovecraft, puisse entrer dans l'inconscient collectif au même titre que Zeus. ^^
Oui, les conséquences peuvent être positives, c'est vrai - je pense à la jolie J.K., mais certains ont aussi interdit de peur (hystérique en l'occurrence si je cite Anne Rice xD ) de subir aussi des préjudices.
no subject
Tiens, d'ailleurs, tu penserais quoi d'un dessinateur qui interdirait les fanarts ou d'un réalisateur qui interdirait les AMV ? Ce serait aussi légitime que pour un auteur d'interdire la fanfiction, ou moins ?
A l'inverse, est-ce que tu considères que quelqu'un qui n'écrit pas un livre mais une série télé/BD/etc, n'a pas le droit moral d'interdire la fanfiction, mais seulement les fan videos/dôjinshis/etc ?
Qu'on pense à eux, qu'on parle d'eux; mais ce n'est pas pareil d'écrire une fic sur eux. Une histoire, et tout ce que cela implique.
Tiens, c'est quoi, pour toi, la différence, entre écrire un post d'argumentation sur pourquoi Machin est forcément secrètement amoureux de Truc et une fic d'introspection sur Machin qui explique qu'il est en fait secrètement amoureux de Truc ? Je suppose que c'est dans le "tout ce que ça implique", mais j'aimerais bien des précisions...
no subject
Par contre en effet je coincerais sur un auteur d'autre chose qui interdirait la fic, car ce n'est pas le même support, donc on ne peut pas confondre les deux. Et puis les personnages ne "vivent" pas de la même manière, donc moi, je trouverais ça assez injuste. Ceci dit, c'est hyper rare et je n'ai même pas d'exemple en tête. xD
C'est pas pareil, de juste écrire un post d'argumentation dessus ou une critique et de carrément écrire dessus. Je suis très mystique sur ce plan, mais pour moi, quand on écrit un perso, cela le fait vivre. Donc il vit des trucs, pas prévus par moi - alors qu'un critique ne donne que la vision du monde du critique. Je ne sais pas si c'est très clair. xD
no subject
Si oui, lesquels ?
Si non, est-ce que tu saurais expliquer pourquoi c'est juste les auteurs de romans qui réagissent comme ça ?
Est-ce que tu penses que la décision de l'éditeur d'Archie Comics d'interdire les fics ne peut pas se justifier moralement, seulement légalement ?
Et donc, le même texte "Machin pense que Truc. En effet, c'est la première fois que Bidule arrive... (etc, etc)" ne te choquerait pas dans un article d'analyse, mais s'il est intitulé "drabble", si ? Ce n'est pas la façon dont tu vois le texte mais celle dont l'auteur voit le texte qui compte ?
no subject
Et je n'ai rien trouvé sur les fanarts interdits. Dans un sens, tant mieux.
J'ai l'impression que c'est pour des raisons de copyright que les auteurs réagissent comme ça, mais pas seulement. Dans un sens, n'importe qui pourrait écrire de la fic (pas forcément de la bonne fic, mais tu vois l'idée).
Si jamais j'ai envie de reprendre l'accroche de l'arbre à drabbles d'Azalée où quelqu'un dit "Les pièces d'or étaient tentantes" et que je fais un drabble sur l'Assassin Royal, je le pourrais. J'en ai eu envie, j'ai été tentée mais je ne le ferai pas pour des raisons morales, mais je pourrais.
Alors que pour un AMV ou un fanart "crédibles", il faut de l'adresse, du matériel. La confusion est bien plus difficile. Et puis aucun AMV ne dure une heure et demie comme le film de base.
Pour Archie Comics, la justification est seulement juridique, parce que moralement, ça ne me choque pas du tout.
Exactement ! C'est la manière dont l'auteur voit son texte qui importe.
Une critique, même très convaincue de son bon droit, laisse quand même les personnages dans les limbes où ils sont parce que ce n'est que de l'argumentation, alors que le drabble les en sort et leur fait vivre de nouveaux trucs.
no subject
Et tu penses que l'éditeur/le producteur a donc autant le droit de le faire que l'auteur/le réalisateur ? C'est une autre question...
Euh, n'importe qui peut faire un fanart moche aussi, et je connais des élèves qui dessinent bien mieux qu'ils n'écrivent. ^^
Mais donc, si tu prends exactement le même texte, l'un te fera visualiser des choses et l'autre pas selon l'étiquette qu'il y a dessus ? Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre ça...
no subject
Et je ne pense pas que l'éditeur/producteur a autant le droit de bloquer que l'auteur/réalisateur, car il n'est pas le créateur, il a seulement acheté le produit. C'est injuste qu'il s'en mêle. Par contre, juridiquement parlant, ça se tient. Preuve s'il en était encore besoin que la loi et la morale sont deux choses distinctes à ce niveau.
Oui, mais le fanart moche, justement, personne ne pensera qu'il a été créé par l'auteur. Alors que le drabble moyen (c'est dur de faire un drabble mal écrit, je trouve xD ) pourrait être un bonus à l'histoire donné par l'auteur. Tu vois, c'est plus flou, comme frontière...
Alors pas si c'est exactement le même texte, non plus, faut pas pousser. Mais quand même, des critiques écrites comme des fics, ça court pas les rues, si ? Il me semble que c'est quand même assez rare, voire ancien (Proust et Gracq, peut-être, mais de nos jours ?).
no subject
... tu n'as jamais demandé à tes collégiens d'écrire de la fanfic, pas vrai ? ^^
Personnellement, je ne suis pas d'accord avec cet argument. Je pense que la différence de qualité de l'écriture, dans la façon d'écrire les personnages, est souvent très perceptible.
Sans même compter que les fics ont un disclaimer pour préciser qu'on n'est pas l'auteur, ce qui fait souvent rigoler, parce que justement, c'est évident, mais ils sont là !
Accessoirement, je pourrais très bien dessiner des fanarts xkcd ! :-)
Hum, je pense plutôt à des fics écrites comme des critiques. ^^ Mais par exemple, j'ai vu des analyses des sentiments du Docteur par rapport au fait d'être le dernier des Time Lords, si on enlevait les passages "comme on voit dans tel épisode", ça passait totalement comme un drabble d'introspection.
no subject
Je veux dire, j'espère qu'il n'y a aucun auteur qui s'oppose à ce que les gens écrivent des fanfictions dans un carnet, les échangent avec leurs amis ou les postent sur des pages webs privées (hum, j'ai peut-être trop de foi en l'humanité). La plus grande partie des auteurs qui se plaignaient de la fanfiction se plaignaient du fait qu'elle soit sur Internet, qu'elle apparaisse dans des moteurs de recherche quand ils cherchent des critiques ou autres pages sur leur oeuvre, et donc qu'ils risquent d'en lire des morceaux par accident.
Et donc, pour rester dans ta comparaison, la personne qui écrit des fanfics ne serait pas comparable à la personne qui achète ces figurines, rentre chez elle et leur fait faire des trucs porn, mais à la personne qui choisit de le faire dans la même pièce (publique) que l'auteur, bruyamment, et ensuite, quand l'auteur lui dit qu'il trouve ça embarrassant, répond que rien ne le force à regarder.
Je considère toujours que dans ce cas-là, continuer à jouer avec les figurines est moralement acceptable (quoique pas très généreux - je trouve ça plus facile à faire avec un auteur qu'on aime sans plus qu'avec un auteur qu'on admire)... Je suis d'accord d'ailleurs que rien ne le force à regarder, à part une curiosité morbide bien naturelle. Mais ça n'empêche pas que ta comparaison n'est pas tout à fait exacte de ce point de vue.
no subject
[Oui et donc, edit] je dirais que ce que demandent des gens comme Terry Pratchett, c'est en gros : jouez de manière prono avec les figurines de mes personnages, d'accord, mais pas dans la même pièce que moi.
Et sinon, personnellement, je ne trouve pas ça moral de continuer à jouer avec si jamais l'auteur a demandé qu'on arrête. C'est méééééchant. Ou on peut au moins le faire chez soi seulement, pas sur le Net - je crois que Robin Hobb tolère si jamais elle n'en entend jamais parler.
no subject
Ouaip, sauf que certains auteurs définissent "la même pièce" comme "tout Internet" et que d'autres sont plus raisonnables.
Par exemple, tu avais l'air de penser que si un auteur interdit les fanfics, les mettre en friends only sur
Et sinon, personnellement, je ne trouve pas ça moral de continuer à jouer avec si jamais l'auteur a demandé qu'on arrête.
Si l'auteur demande "n'écrivez pas de fics sur mes persos, même dans vos cahiers personnels", tu trouves ça normal de sa part ?
Si l'auteur demande "ne postez pas publiquement de critiques négatives de mes oeuvres, ça me déprime", tu trouves ça normal ?
Pour moi, la seule différence entre "pas de fics, ça me déprime" et "pas de critiques négatives, ça me déprime" est la loi. Moralement, je ne vois pas la différence (avec un auteur que les deux dépriment, bien sûr.)
no subject
Alors : si l'auteur demande "n'écrivez pas de fics sur mes persos, même dans vos cahiers personnels",je trouve ça excessif parce que bon, c'est abusé, là, sérieux.
Si l'auteur demande "ne postez pas publiquement de critiques négatives de mes oeuvres, ça me déprime", je trouve ça abusé ET débile, parce que c'est la rançon de chaque écrivain.
(En fait on s'est mises à parler d'Anne Rice. xD )
Pour moi, en fait, la différence entre "pas de fics, ça me déprime" et "pas de critiques négatives, ça me déprime", c'est peut-être, comme je le disais plus haut, ce côté mystique que les persos vivent si jamais quelqu'un d'autre les prend et écrit avec eux. Je n'arrive pas à expliquer mieux que ça mais c'est la limite morale que je ressens personnellement. ^^
no subject
Je pourrais argumenter ça pour les fics aussi.
En fait, autant je comprends que tu voies la fic de façon très différente de la critique, autant je n'arrive pas à trouver de raison morale (non légale, donc) et universelle pour laquelle l'une serait pire que l'autre. Vraiment. Parce que l'argument "l'auteur n'aime pas les lire" s'applique également... Et je vois la différence que tu fais, mais on pourrait dire que la critique, contrairement à la fanfic, prétend que l'opinion du posteur est la seule valide. (Pour moi, une "preuve" du fait que A est amoureux de B est plus dogmatique qu'une fic A/B, donc même si de ton point de vue la fanfic est plus "réelle", pour d'autres ce sera le contraire)
no subject
Je ne cherchais pas non plus à être universelle. ^^ Ce serait un peu prétentieux, non ? Par contre, l'argument "l'auteur n'aime pas les lire" marche pas à tous les coups, parce que je préfère une critique qui me dit comment faire pour m'améliorer à une fic qui refait l'histoire. Et je comprends ce que tu veux dire sur le dogmatisme, mais je persiste à penser que c'est plus "réel" d'un point de vue littéraire, la fic. Après, oui, sur le plan de l'argumentation, tu as raison, c'est plutôt l'inverse.
no subject
Je crois que parmi tous les bouquins de contes que j'ai lus, il y en a dont je publie la première critique sur internet (ensuite, si on travaille hors-internet, on ne peut pas quantifier les fics non plus)
Dans les deux cas, c'est plus "la rançon du succès" que la rançon d'être un auteur en général.
Je ne cherchais pas non plus à être universelle. ^^ Ce serait un peu prétentieux, non ?
Euh, une règle morale doit être à prétention universelle, sinon ce n'est plus de la morale. Non ?
"Par contre, l'argument "l'auteur n'aime pas les lire" marche pas à tous les coups"
Et pour les fanfics non plus. Ma question n'était pas est-ce que les auteurs aiment ou pas, mais est-ce que le fait de ne pas aimer leur donne le droit d'interdire, et dans quelle limite.
Je me demande, par exemple, dans quelle mesure un auteur a le droit de faire un procès en diffamation pour une critique qui dit que son texte est de la propagande nazie déguisée... Moi je le prendrais sérieusement plus mal qu'une fic AU où les persos sont des nazis, même si le second me squickerait hautement.
mais je persiste à penser que c'est plus "réel" d'un point de vue littéraire, la fic. Après, oui, sur le plan de l'argumentation, tu as raison, c'est plutôt l'inverse.
D'accord avec ça, il manque donc l'argument disant pourquoi le point de vue littéraire doit compter plus que le point de vue argumentation. Parce que même si un auteur pense que ses idées sont plus importantes que ses persos, ou le contraire, ça ne lui donne pas le droit de penser que ça doit être reflété dans la loi... [Edit] De le penser, si, bien sûr, mais pas de l'exiger, et pas non plus de penser que ça doit être plus important pour tous les autres auteurs.
no subject
Tu ne confondrais pas "pouvoir donner lieu à des fics" et "avoir donné lieu à des fics" ?
N'importe quel récit peut donner lieu à une fic. Même s'il n'y a pas encore eu quelqu'un pour décider d'en écrire - la possibilité ne disparaît pas pour autant.
Accessoirement, il y a une question de statistiques : les chances d'un fandom d'obtenir des fics sont proportionnelles au nombre de fans qu'il a parmi les fanfiqueurs potentiels (qui, contrairement à ce qu'on voudrait croire, appartiennent en majorité à une catégorie sociale bien ciblée, tant en terme d'âge que de richesse, de niveau d'éducation ou de couleur de peau).
Ca fait partie des a priori qu'on retrouve chez les détracteurs des fanfictions (pas tellement chez les auteurs) : les auteurs de fanfictions n'écrivent de fanfics que sur un certain type de textes. Si tu regardes le Lj de
no subject
(Comment ça couleur de peau ? Les autres arguments - social, âge, sexe etc- je comprends, mais pas celui-là. Je connais au moins deux autres Noires fanficceuses donc même si on est en minorité, je dirais qu'en même temps, on est un peu en minorité partout, lol. Ou alors tu penses à autre chose ?)
Pour répondre de manière moins gamine et plus intelligente, je dirais que c'est possible que j'aie confondu "capable d'être fické" et "fické". ^^'
no subject
(Ben, dans toutes les rencontres "de fandom" où je vais, les personnes noires sont une rareté. Parmi les gens que j'ai rencontré dans le fandom, tu es la première personne noire ou métisse que j'ai rencontrée ! Et même quand je me ballade dans le fandom anglophone, mon impression générale est que la majorité des gens sont blancs.
Je ne dis pas ça pour t'offenser, hein ? Simplement, même si ce n'est pas toujours un constat flatteur, l'origine ethnique d'une personne est un facteur qui joue beaucoup dans ses références culturelles. (J'ai aussi conscience que ce n'est pas une règle absolue, hein ? Mais je pense qu'il existe des phénomènes culturels suivis en majorité par des personnes d'une certaine couleur, et pour ce que j'ai pu en voir, le fandom en fait partie. Après c'est peut-être particulièrement marqué dans le cas des mangas, et moins marqué dans le cas des séries télé, par exemple. Je ne sais pas. Juste, d'après mon expérience personnelles, les personnes noires membres du fandom sont rares, surtout parmi les francophones.)
no subject
Mais par contre, dans le fandom mangas, à mon avis, il y a statistiquement p moins de noirs (et plus d'asiatiques) que dans le fandom et général - hum, c'est peut-être lié au fait que la représentation des noirs dans les mangas/anime est très souvent minimaliste et/ou offensante ?
no subject
(Comment ça couleur de peau ? Les autres arguments - social, âge, sexe etc- je comprends, mais pas celui-là. Je connais au moins deux autres Noires fanficceuses donc même si on est en minorité, je dirais qu'en même temps, on est un peu en minorité partout, lol. Ou alors tu penses à autre chose ?)
Pour répondre de manière moins gamine et plus intelligente, je dirais que c'est possible que j'aie confondu "capable d'être fické" et "fické". ^^'
no subject
...
Je vois ce que tu veux dire - mais je ne suis quand même pas d'accord. L'image que tu donnes implique que l'auteur est forcé de regarder (nan parce que le faire bruyamment dans la même pièce...) Or :
1) Faux problème, car la plupart des sites se trouvent sur un espace internet bien distinct du reste. Sincèrement, dès qu'un auteur a compris le sens du mot fanfiction, il lui suffit de spécifier "-fanfiction" ou "fanfic" dans ses mots-clés, ou tout simplement de faire attention aux liens sur lesquels il clique. Ce n'est pas un effort aussi surhumain que d'ignorer le fan qui braille des obscénités à côté de toi dans une pièce. Cet argument me rappelle les parents qui laissent un petit scotché à la télé sans surveillance et s'attendent à ce que la télé ne lui présente que des choses adaptées.
2) Dans les messages d'auteurs que j'ai eu l'occasion de lire, le problème n'est JAMAIS abordé de cette manière. J'ai vu des gens dire très simplement que ça pose des problèmes de copyright, d'autres que c'est fondamentalement Mauvais, d'autres encore que ça n'était "pas une bonne idée" pour nous autres fans de ne pas écrire d'original (PATRONIZING, MUCH?), mais ce n'est pas abordé de la sorte.
no subject
no subject
Hum, les moteurs de recherche ne sont pas si fiables que ça. Dès qu'on fait -fanfiction, on enlève toutes les pages qui se contentent de mentionner la fanfiction, ou alors celles qui sont une critique mais ont des liens vers des fanfictions. Mais je suis d'accord pour "la plupart".
En fait, j'aime assez la méthode de juste milieu de Pratchett, qui demande à ce que les fanfictions sur son oeuvre ne soient pas postées sur des sites qu'il fréquente (forums sur Disworld, etc), mais à des endroits où il peut facilement les éviter (genre, tous les sites de fanfictions du monde ^^)
[Edit] Je parle de ça pour bien montrer que là non plus, on n'a aucune obligation à faire ce que demande l'auteur. Mais c'est une question de politesse, et presque de rendre service à l'auteur, et ce n'est pas plus mal.
Et de même, si un auteur veut interdire la fanfiction, j'en écrirai quand même, parce que je pense qu'il n'y a pas de bonne raison pour ça. Par contre, je trouve ça tout à fait raisonnable de ne la poster que sur mon LJ en friends lock, pour qu'il ne sache pas qu'elle existe, et ce n'est pas pour lui cacher parce que j'ai peur de la justice, c'est parce que justement les seules raisons que je ne trouve pas détestables pour interdire la fanfiction sont de l'ordre de "je ne veux pas être soumis à la tentation d'en lire" et pas "je ne veux pas qu'elles existent".
no subject
La méthode de Pratchett est, comme tu le dis, un juste milieu. Elle a aussi l'avantage, à mes yeux, d'être honnête : il ne dit pas à ses fans que c'est "mauvais pour eux", il explique que c'est un problème pour lui, et qu'il préfère les éviter. C'est peut-être un critère bizarre, mais ça me donne déjà beaucoup beaucoup plus envie d'écouter ce qu'il dit ! Parce qu'après tout, il sait mieux que moi ce qui est bon pour lui,
et puis si j'étais auteur publié, je ne voudrais pas lire les fanfictions des autres non plus, je pense.no subject
Il y a des auteurs dont c'est la raison, ou au moins une des raisons - une sorte de lien avec leurs personnages qui fait que ça les déprimerait s'il leur arrivait des trucs glauques ou OOC, mais que malgré ça une fois qu'ils savent qu'elle existe le mal est fait même s'ils ne la lisent pas parce que leurs premières
expériences malheureuses leur font imaginer le pire. Ca montre sans doute une très grande sensibilité, mais je peux le comprendre.
Pour Pratchett, ceci dit, sa raison est différente. C'est "si la fic comporte une très bonne idée, ensuite je n'oserai plus l'utiliser dans la série, alors que si ça se trouve j'aurais pu l'avoir tout seul". Et ça, ça peut poser problème même si on ne lit que le résumé... attendu qu'on a tendance à mettre ses très bonnes idées dans le résumé, pour attirer les lecteurs. :-)
no subject
Si on n'est pas capable de supporter l'idée que quelqu'un fasse subir ceci ou cela à ses personnages, on ne publie pas, et à plus forte raison ON NE VEND PAS son histoire. Désolée mais pour moi ça n'est même pas discutable.
Pour l'argument de Pratchet, j'y répondais dans un autre comment :
...l'argument des idées ne me plaît pas, parce que :
1) On peut très bien mentionner des idées géniales dans une discussion ou une critique ou une meta, pas besoin d'écrire une fic pour ça. Je ne vois pas pourquoi ce serait fondamentalement différent de voir une idée dans un résumé de fic plutôt que dans une discussion théorique sur ce que ferait tel perso dans tel situation, par exemple. Est-ce que ça veut dire que l'argument permet à l'auteur d'interdire de discuter de son oeuvre ? (Je suis encore plus contre toute interdiction de critique que contre une interdiction de fanfiquer. Un auteur qui interdit la critique négative me donne envie d'en écrire une, avec mention spéciale pour la mauvaise foi qu'il y a à PUBLIER quelque chose et ensuite censurer la réaction des lecteurs si elle ne vous plaît pas. Si j'ai payé pour un livre et que j'estime qu'il ne valait pas l'argent que j'ai dépensé, j'ai le droit de le dire, et même de le clamer en place publique aussi fort que je veux, non mais sans déconner !)
2) En tant qu'auteur, et aussi pour être cohérente par rapport à mon opinion sur la fanfiction... Je trouve fondamentalement dégueulasse cette idée qu'on peut poser des "droits" sur un scénario. Même si les personnages sont les mêmes, à moins de copier ligne par ligne ( ce que je désapprouverais, parce que là il n'y a vraiment rien qui justifie de prétendre écrire), si ce n'est pas la même personne qui raconte l'histoire, ça ne sera pas la même histoire. Pour moi, un auteur de fiction est un conteur, et même s'ils suivent le même scénario et prennent les mêmes personnages, deux conteurs ne raconteront pas la même histoire de la même façon. Par conséquent l'existence d'une version d'une histoire ne nie pas la valeur de l'autre.
Je sais bien que la loi n'est pas d'accord avec ce point de vue, mais je trouve quand même ce principe débile et frustrant. Particulièrement appliqué à la fanfiction, qui ne se place pas sur le même plan qu'un récit publié en livre.
no subject
J'ai aussi dit, je te rappelle, qu'on avait le droit moral strict de le faire, mais que c'était impoli. Là, je ne parle plus que des questions de politesse.
Quant aux gens qui ne sont pas capable de supporter l'idée, à savoir ceux qui interdisent aussi de le mettre dans des carnets persos ou des fics en friends only, c'est différent, et je n'ai pas envie d'être polie avec eux.
Hum, Pratchett est un humoriste, donc en lisant ça, j'avais plus pensé à des idées de bonnes répliques ou de gags que de plots, et j'en vois rarement dans les critiques même de livres d'humour, c'est dommage, j'en lirais plus. :-)
Mais par exemple, quand quelqu'un disait devant moi un truc drôle et que je lui demandais la permission de le reprendre dans "Machine de Turing", s'il disait non, je ne le reprenais pas, et voilà. Même si légalement, il n'avait pas de droits dessus.
Et si c'était quelqu'un que je ne connais pas, je n'oserais pas.
C'est pour ça que je comprends Pratchett quand il préfère qu'on ne lui donne pas d'idées qu'il considèrera comme inexploitables ensuite. C'est un bloquage au niveau politesse, pas au niveau légal.
Et de la même façon, quand il demande aux gens de ne pas faire ça, il fait appel à leur politesse, il ne fait pas de menaces de procès. C'est toi qui fais intervenir la loi quand tu parles de "droits" sur un scénario. Là je parle juste d'interaction entre les personnes, j'étais plus dans la "moralité" de la fic que dans les points de légalité.
no subject
La seule raison pour laquelle je m'abstiens sur les fandoms dont les auteurs ont interdits la fic, c'est parce que certains menacent ouvertement de faire un procès, et que je n'ai pas d'avantage de fric à leur donner (déjà que je regrette, pour certains, d'avoir payé un seul centime pour leurs bouquins...)
Le problème de la fanfiction, c'est justement qu'on y a mêlé des questions de droits légaux - et par conséquent d'argent. Je pense que c'est surtout là que le bât blesse. Sans ça, beaucoup d'auteurs ne se sentiraient pas obligés de craindre leurs fans, et les fans n'auraient pas à subir autant de déclarations hypocrites et de limitations. (Non je ne lie pas Pratchett à "déclaration hypocrite". Mais il n'y a pas que lui qui a prononcé son opinion sur la fanfic.)
no subject
no subject
Mais en même temps, je n'aime pas poster en friends-only, donc je rechigne beaucoup plus à le faire, et c'est personnel.no subject
Je n'ai jamais compris de quel droit les auteurs se targuaient pour interdire que les fans écrivent des fanfictions.
Dans un sens ça ne les regarde pas ce que les autres font de leur temps libre tant que c'est à but non lucratif.
no subject